Tout tour de financement sérieux commence par une due diligence juridique. Avant que l'argent ne circule, les avocats des investisseurs liront vos documents sociaux, votre cap table, vos contrats clés et la chaîne de titularité de votre propriété intellectuelle — et noteront tout ce qui ne concorde pas.

La question n'est pas de savoir s'ils trouveront des défauts. Presque toute jeune société en a. La question est de savoir si vous les trouverez en premier, tant que leur correction reste peu coûteuse.

Ce que vérifient réellement les avocats des investisseurs

La due diligence n'est pas une expédition de pêche. La partie adverse vérifie une courte liste d'affirmations que la société fait implicitement : que les actions figurant au cap table ont été valablement émises et appartiennent aux personnes indiquées ; que les décisions passées du conseil d'administration et de l'assemblée générale ont été correctement prises et documentées ; que les contrats dont dépend l'activité sont signés et transférables ; et que la propriété intellectuelle que la société vend lui appartient effectivement.

Chacune de ces affirmations repose sur des documents. Là où un document manque, n'est pas signé ou contredit un autre, l'affirmation reste ouverte — et les points ouverts deviennent des findings.

Les constats qui reviennent sans cesse

Les mêmes sujets apparaissent dans la plupart des premiers tours institutionnels :

  • Décisions manquantes ou non signées. Émissions d'actions, attributions d'options, contrats importants ou opérations avec des proches qui ont manifestement eu lieu — mais sans décision du conseil d'administration ou de l'assemblée générale, ou avec un simple projet non signé.
  • Documents de cap table contradictoires. Le tableur des fondateurs, le registre des actions et l'extrait du registre du commerce racontent trois histoires légèrement différentes. Les écarts s'expliquent souvent par l'historique — mais personne ne les a jamais réconciliés.
  • Cessions de propriété intellectuelle non signées. Du code, des designs ou des inventions créés par les fondateurs avant la constitution, ou par des indépendants sans cession écrite. La société utilise ces droits chaque jour ; sur le papier, ils ne lui appartiennent peut-être pas.
  • Promesses de participation informelles. Des options ou des actions promises par e-mail ou oralement, jamais formalisées dans un plan ou un contrat. Ces promesses refont surface avec une grande fiabilité — les bénéficiaires s'en souviennent.
  • Anciens prêts convertibles aux conditions floues. Des prêts précoces d'amis ou de business angels dont la mécanique de conversion n'a jamais été proprement rédigée, et que le tour suivant devra résoudre.

Rien de tout cela n'est exotique, et l'essentiel est réparable. Ce qui change, c'est le prix de la réparation — selon le moment où le défaut est découvert.

Pourquoi une surprise en plein deal coûte plus cher que la correction

Découverte avant le tour, une décision manquante est le plus souvent un exercice de rédaction : l'organe compétent confirme et ratifie la décision, le dossier est complété, l'affaire est close. Découverte par les avocats des investisseurs en plein deal, la même lacune devient un point de négociation : une condition suspensive, une indemnité spécifique, un catalogue de garanties élargi — ou simplement de la confiance et du temps perdus pendant que le signing attend.

S'y ajoute un problème de levier. Réparer une cession de PI manquante exige souvent la signature d'un ancien cofondateur ou d'un indépendant. Sollicitées calmement, des mois avant le tour, la plupart des personnes signent. Sollicitées dans l'urgence, quelques jours avant un closing dont elles ont connaissance, certaines découvrent que leur signature a un prix. Cela dépend de la personne — et c'est précisément pourquoi vous ne voulez pas dépendre d'elle sous pression de calendrier.

Une liste structurée des points ouverts vaut mieux que la précipitation

Être prêt pour la due diligence ne signifie pas présenter une société parfaite. Cela signifie connaître son propre dossier mieux que la partie adverse. Concrètement, cela passe par une revue interne ciblée quelques mois avant le tour envisagé, avec trois livrables :

  • une liste des points ouverts — chaque lacune, classée par gravité et selon qui doit agir pour la combler ;
  • un plan de réparation — ce qui relève de la pure rédaction, ce qui exige des contreparties, ce qui ne peut être que divulgué et expliqué ;
  • une data room ordonnée — pour que les documents arrivent complets et cohérents dès l'ouverture de la due diligence, et que le processus respire la maîtrise plutôt que le désordre.

Au fond, c'est un travail de lecture structurée et de réconciliation — exactement la tâche où un système peut comparer registres, décisions et contrats de manière systématique, pendant qu'une avocate ou un avocat décide de la portée de chaque écart et de la manière de le corriger. Qu'une lacune soit une note de bas de page ou un sujet de deal dépend des faits ; le but de la revue est de le savoir avant que quelqu'un d'autre ne le décide pour vous.

Quand commencer

Plus tôt que cela ne semble nécessaire. Les réparations qui exigent des signatures de tiers prennent des semaines ; reconstituer des années de documentation prend plus longtemps. La société qui commence son assainissement à la réception du term sheet passera le tour à négocier contre sa propre histoire. Celle qui s'y prend quelques mois plus tôt entre en due diligence avec une liste de divulgation courte et honnête — sans surprises.

Si un tour se profile et que vous n'êtes pas certain de ce que les avocats des investisseurs trouveraient, nous examinons volontiers votre dossier avec vous — avant que quelqu'un d'autre ne le fasse.