Schweizer Unternehmen schliessen ihre Verträge zunehmend auf Englisch. Die Gegenpartei sitzt im Ausland, die Vorlage stammt aus einem amerikanischen Playbook, das Deal-Team arbeitet ohnehin auf Englisch — also wird der Vertrag auf Englisch entworfen, verhandelt und unterschrieben. Jahre später landet ein Streit vor einem Schweizer Gericht, und das Verfahren läuft in der Amtssprache des Kantons. Aus dem Vertrag, den Sie auf Englisch unterschrieben haben, wird ein Vertrag, über den Sie auf Deutsch streiten — oder auf Französisch oder Italienisch.

Nichts davon ist ein Problem, wenn es gewählt wurde. Teuer wird es, wenn es aus Versehen geschieht — weil Sprachklausel, Rechtswahl und Gerichtsstand im Abschnitt «Verschiedenes» standen, den nach dem ersten Entwurf niemand mehr gelesen hat.

Drei Klauseln, ein System

Sprache, anwendbares Recht und Gerichtsstand werden meist getrennt verhandelt — wenn überhaupt. Sie wirken aber als ein System. Die Rechtswahl bestimmt, welche Regeln für Ihren Vertrag gelten. Der Gerichtsstand bestimmt, welches Gericht oder Schiedsgericht sie anwendet — und bei staatlichen Gerichten: in welcher Sprache und mit welchen prozessualen Gepflogenheiten. Die Vertragssprache bestimmt, was der massgebende Text tatsächlich sagt und was übersetzt werden muss, damit das Gericht ihn lesen kann.

Die Reibung entsteht dort, wo die drei nicht zusammenpassen. Ein englischsprachiger Vertrag nach Schweizer Recht vor einem Schweizer staatlichen Gericht ist eine gängige, praktikable Kombination — aber sie bedeutet Übersetzung. Ein englischer Vertrag nach ausländischem Recht vor dem ausländischen Gericht bedeutet, dass Ihr Schweizer Unternehmen fern der Heimat prozessiert, nach Regeln, die Ihre eigenen Anwälte womöglich nicht praktizieren. Jede Kombination ist legitim; jede hat einen Preis, den bei der Unterschrift jemand hätte kalkulieren sollen.

Übersetzungsrisiko ist real — und schneidet in beide Richtungen

Landet ein englischer Vertrag vor einem Gericht, das auf Deutsch oder Französisch arbeitet, reichen die Parteien üblicherweise Übersetzungen der entscheidenden Bestimmungen ein — und Übersetzungen können bestritten werden wie alles andere. Nuancen, die beim Entwurf Gewicht hatten («best efforts» gegen «reasonable efforts», «material» gegen «substantial»), haben unter Umständen keine exakte Entsprechung, und der Streit um die richtige Wiedergabe wird Teil des Streits selbst.

Es gibt eine stillere Variante desselben Risikos im Unternehmen. Wenn die Personen, die den Vertrag erfüllen — Projektleitung, Support, Finanzen — mit einer informellen deutschen Zusammenfassung des englischen Originals arbeiten, ist die Version, die den Alltag steuert, nicht die Version, die bindet. Existiert ein Vertrag in zwei Sprachfassungen, sagen Sie ausdrücklich, welche vorgeht; existiert er in einer, sorgen Sie dafür, dass die operativen Teams mit dem verbindlichen Text arbeiten — nicht mit der Folklore darüber.

Rechtswahl: die Heimvorteilsfrage

Für ein Schweizer Unternehmen ist Schweizer Recht meist der vernünftige Ausgangspunkt: Ihre Anwälte kennen es, Ihre Vorlagen setzen es voraus, und das OR bietet einen schlanken, wirtschaftsfreundlichen Rahmen. Der Reflex «immer unser Recht» verdient aber Prüfung in beide Richtungen. Ein ausländisches Recht zu akzeptieren ist nicht automatisch ein Verlust — manche Fragen können sogar besser ausgehen —, aber Ihre Standardklauseln stehen dann auf einem Fundament, für das sie nicht geschrieben wurden, und jemand sollte prüfen, was noch trägt. Und beim grenzüberschreitenden Warenkauf gilt: Ein internationales Kaufrechtsübereinkommen kann von selbst anwendbar sein, wenn es nicht ausgeschlossen wird — ob man es ausschliesst, ist eine echte Entscheidung, kein Ritual.

Die ehrliche Regel: Akzeptieren Sie ein fremdes Recht nie als beiläufiges Zugeständnis im letzten Telefonat. Es bepreist jede andere Klausel des Vertrags neu.

Gerichtsstand: bewusst wählen statt erben

Beim Gerichtsstand richten Standardvorlagen den grössten Schaden an. Punkte, die man bewusst entscheiden sollte, statt sie aus der Vorlage zu übernehmen:

  • Gericht oder Schiedsgericht. Die Schiedsgerichtsbarkeit bietet Verfahren auf Englisch, Vertraulichkeit und Entscheide, die international gut vollstreckbar sind — zu Kosten, die sich bei kleinen Streitigkeiten kaum rechtfertigen. Staatliche Gerichte sind günstiger und für inländische Verhältnisse völlig tauglich; die Vollstreckung im Ausland hängt davon ab, wo die Gegenpartei und ihre Vermögenswerte sitzen.
  • Wessen Heimat. Ein Gerichtsstand an Ihrem Sitz hält Streitigkeiten auf bekanntem Terrain. Ein Gerichtsstand am Sitz der Gegenpartei bedeutet Prozessieren im Ausland, in deren Sprache, nach deren Verfahren — rechnen Sie das in die Frage ein, wie wahrscheinlich Sie Ihre Rechte tatsächlich durchsetzen werden.
  • Die Klausel am realistischen Streit ausrichten. Eine Kundenbeziehung mit vielen kleinen Verträgen und ein einzelnes grosses Joint Venture sollten nicht dieselbe Streitbeilegungsklausel tragen, nur weil die Vorlage es tat.

Wissenswert ist auch, dass die Schweiz Schritte unternommen hat, um englischsprachige Wirtschaftsverfahren in bestimmten Konstellationen zu ermöglichen — die Einzelheiten hängen vom Kanton und vom Fall ab, und genau solche Fragen klärt man beim Entwurf, nicht nach Ausbruch des Streits.

Die Fünf-Minuten-Kontrolle

Lesen Sie vor der Unterschrift zuerst die letzten zwei Seiten: welches Recht, welcher Gerichtsstand, welche Sprache geht vor — und passen die drei zueinander und zum Geschäft? Lautet die Antwort «was halt in der Vorlage stand», ist das ein Gespräch wert, bevor es ein Übersetzungsbudget wert wird. Wir prüfen diese Klauseln als System über die Portfolios unserer Mandanten hinweg — und schauen uns Ihres gerne an.